В первой половине ХХ века считалось, например, нормальным требовать от служебной или от универсальной охотничьей (легавой) собаки, чтобы она приносила в зубах предмет весом 16 кг. Ещё в 50-60-е годы нормативные требования SchH III включали в себя, в частности, апортировку предмета весом 2 кг прыжком через двухметровый вертикальный барьер и прыжок туда и обратно через «ров» шириной три метра. Собаке с дефектной анатомией такое не под силу. Собака с хорошей анатомией способна и на большее. Кто виноват в том, что нормативы, изначально предназначавшиеся в качестве селекционных испытаний, стали сейчас физически невыполнимыми только для полных инвалидов? И в том, что на пути к использованию в племенное разведение перед собаками, не способными бегать и прыгать без ущерба для своего здоровья, теперь нет того фильтра, которым они отсеивались раньше? Да ведь те и виновны, кто зоотехнический норматив утрировал до уровня спорта, подменив приемлемый эрзац работы сплошными условностями и имитациями. А ещё больше – те, кто по должности своей обязан был вовремя заметить негативные тенденции, предвидеть вероятные последствия и принять меры для своевременной замены или модификации норматива. Конечно, слова «спортсмен» и «думать» редко когда совмещаются в пределах одного предложения, но ведь из всякого правила бывают исключения! Ведь не просто так, не вдруг малинуа стремительно потеснили немецких овчарок на всех спортивных поприщах, включая те, что на протяжении многих десятилетий считались «забронированными» для немецких овчарок. Этот результат абсолютно закономерен. Имевшие глаза не могли не видеть, что уровень селекционных критериев по рабочим качествам у малинуа намного более высок, а требования к экстерьеру всего лишь проистекают из требований к работоспособности! Простота и прилежание, которые М.ф.Штефаниц считал основными качествами немецкой овчарки, в большей или меньшей степени сохранились как раз у «бельгийцев», а у «немцев» сменились, с одной стороны, стремлением к вычурности форм, а с другой – гипертрофированным до маниакальности так называемым «добычным поведением». Увы, фанатизм спортсменов не многим лучше фанатизма любителей выставок и так же точно губителен для рабочей породы. Нетрудно предвидеть, что при сохраняющейся тенденции изменений вскоре и поголовье «рабочего разведения» постигнет участь «шоу-овчарок».
Что же касается уже состоявшейся катастрофы линий «высокого разведения», пора подвести итоги. Разведение этих собак надлежит прекратить полностью (разве что оставить ограниченное количество для лабораторного изучения патологий с целью определения границ допустимых морфологических отклонений). Честные заводчики и руководители клубов собаководства не должны ждать волевого решения этого вопроса государственными органами, а оно неизбежно. Не понимать (или делать вид, что не понимают) современного состояния дел могут только либо глупые фанатики, либо циничные мошенники. Но им хорошо бы помнить, что разведение обречённых на страдания собак можно и следует классифицировать как акт жестокого обращения с животными, подлежащий не только моральной, но и уголовной ответственности.